Fusk med förarkort i åkeri i Västmanland — sanktionsvärde nästan 340 000 kr, verkligt krav knappt 30 000 kr
VÄSTMANLAND (Branschnytt) — Ett mindre åkeri i Västmanlands län har enligt Transportstyrelsens företagskontroll ertappats med återkommande fusk kopplat till förarkort, där sanktionsvärdet beräknades till nästan 340 000 kronor. Men på grund av regelverket om maximalt utkrävbara belopp stannade kravet mot företaget på knappt 30 000 kronor.
Upptäckten vid kontroll: flera felaktiga körningar
Under mars och april 2024 gjorde Transportstyrelsen en granskning av åkeriet, som bland annat visade att en styrelseledamot använt en annan persons förarkort vid 11 tillfällen. Kortet tillhörde en chaufför som enligt utredningen aldrig fått lön från företaget – dessutom saknade denne giltigt YKB‑intyg för godstransporter.
Åkeriets förklaring var att föraren endast flyttat släp mellan verkstäder och hemorten — och gjort detta utan lön. Men utredarna konstaterar att kortbytena skett på olika platser, ofta långt från åkeriets basort, vilket talar emot deras förklaring.
Transportstyrelsen bedömer att överträdelserna är systematiska i form, och att företaget inte kan undgå sitt ansvar för de felaktiga körningarna.
Så fungerar sanktionsavgifter inom yrkestrafik
När transportföretag bryter mot reglerna kring kör- och vilotider samt användning av förarkort kan de påföras sanktionsavgifter. Transportstyrelsen har i sina riktlinjer slagit fast att när flera överträdelser samlas räknas avgifterna ihop — men med två viktiga begränsningar:
- Totalt sanktionsbelopp får inte överstiga 800 000 kronor.
- Eller så får inte avgiften överstiga 1 % av företagets årsomsättning — beroende på vilket belopp som är lägre. Transportstyrelsen+2Transportstyrelsen+2
I det aktuella fallet hade åkeriet en omsättning på cirka 2,9 miljoner kronor under året för granskning. En procent av det är ca 29 000 kronor, vilket gjorde att trots det höga sanktionsvärdet var det det maximalt tillåtna kravet som gällde.
Hur stort blev förlusten i verkligheten?
Fastän det teoretiska sanktionsvärdet närmade sig 340 000 kr, begränsades kravet alltså till knappt 30 000 kr. Detta illustrerar hur regelverkets maxgränser kan mildra konsekvenserna även vid allvarliga systematiska överträdelser.
För företaget innebär det att kostnaden i praktiken blev betydligt mindre än vad brotten i värde skulle kunna motivera.
Ansvar och konsekvenser för företaget
Transportstyrelsen kan, utöver att påföra sanktionsavgift, också pröva företagets trafiktillstånd och den trafikansvarigas lämplighet vid upprepade eller särskilt allvarliga överträdelser. Transportstyrelsen+1
Om företaget tidigare misslyckats att inkomma med underlag eller samarbeta kan i vissa fall schablonavgifter eller hårdare påföljder bli aktuella. Transportstyrelsen+1
Dessutom kan domstolar senare pröva besluten och i vissa fall nedsätta avgifterna om omständigheter talar för det. Regeringskansliet+1
Vad säger branschen och principfrågor
Det här fallet väcker viktiga frågor om rättvisa och efterlevnad:
- Rättvis konkurrens: När mindre företag fuskar får de konkurrensfördelar gentemot seriösa aktörer — men samtidigt visar detta hur effektivt riskbaserad tillsyn måste fungera.
- Effekten av maxbelopp: Regelverkets begränsningar i praktiken kan mildra straffen vid allvarliga överträdelser, vilket kan uppfattas som att regelverket är “för snällt” i vissa fall.
- Krävande processer: Myndigheters utredningar kräver ofta detaljerade analyser och bevis, framförallt när företaget försöker förklara eller relativisera brotten.
- Förebyggande åtgärder: Transportföretag måste ha interna system för att förhindra kortbyten, kontrollera chaufförers behörigheter och följa upp registreringsdata löpande.
Slutsats: ett fall som sätter ljuset på systemets styrkor och svagheter
Fallet med åkeriet i Västmanland visar på både styrkor och begränsningar i regelverk och myndighetsutövning. Medan Transportstyrelsen kan upptäcka och kvantifiera omfattande fusk, innebär regler som maxbelopp att de verkliga konsekvenserna kan minska drastiskt. För dem som verkar i branschen blir detta ett varningens exempel — att risk – upptäckt – och efterlevnad måste hanteras seriöst, särskilt i en sektor där säkerhet, ansvar och trovärdighet är grundläggande.
Om du vill kan jag göra en version av artikeln anpassad för en tidning, eller komplettera med juridiska analyser och precedensfall. Vill du att jag gör det?
